波士顿市政厅HD中字

之前看过几次弗雷德里克·怀斯曼作品的体验并不是很好。有的素材清单太死板(《国家美术馆》《在伯克利》)，有的是以昏昏欲睡的拍摄对象来拍摄的。当然，这位电影制作人独特的工作风格让人很难责怪他。但新作品《波士顿市政厅》很快就引起了我的注意。我看到城市里的建筑变成了几何怪物：仰角上，摩天大楼高高耸立，玻璃幕墙反射着阳光；仰角上，摩天大楼高高耸立，玻璃幕墙反射着阳光；那些古建筑的石墙上，那些褶皱和刻字让我们想起了历史、过去和死亡，简单来说——时间；自然，还有那些低层平房，那些连排式的红砖公寓非常耀眼——波士顿的当地特色，有的看起来随时都会倒塌一样，而有的则未完工，上面覆盖着塑料布。在称为剪切的力场的帮助下，这些建筑物和城市景观在屏幕上点状流动。我们全神贯注地凝视着高低建筑的城市协奏曲，穿插着一轮又一轮的政府会议，讨论着住房保障、驱逐、无家可归者收容所等问题，尽管镜头避开了一切，从拟人化的角度来看，我们仍然无能为力问：那些房子里发生了什么？

没有什么是理所当然的。在一次会议上，影片的“主角”波士顿市长弗拉基米尔·马丁·J·沃尔什对人群说：“我们将进行一次真正的对话。”这并不是一件容易的事，因为摄像机显然只捕捉到政客的演讲，幕后的怀斯曼和台上的沃尔什都明白这一点。题外话：在1980年接受脱口秀主持人迪克·卡维特(DickCavett)的电视采访时，当时正在宣传电影《各自逃生》的让-吕克·戈达尔(Jean-LucGodard)说道：“美国总统如此喜爱电视，为什么不呢？自己拍电影？他们怕电影什么？几年后，戈达尔居然邀请美国前总统尼克松参加自己的电影《李尔王》，结果很明显，他甚至没有得到对方的回复。1回忆起戈达尔富有洞察力的观察，怀斯曼的作品就更有价值了。正如海报上大白鲨般的市政厅建筑一样，这部长达275分钟的杰作诞生于一个微妙的时代。毕竟，人们花费了几乎无限的时间在各种电视屏幕前关注2020年美国大选的最新动态。显然，这已经比这部电影的规模更加疯狂和毫无意义了。但这些东西永远不会产生对话，因为电视从不创造时间，它劫持时间，在演播室里做荒谬的“摄像机运动”和无休止的重复信息。当我们说我们看电视太多以至于忘记了时间时，我们指的就是这种劫持。它非常适合美国政治，美国政治似乎一直与电视联系在一起，现在也适合那些同样无底的推特“时间线”。

如今，当尘埃已近落定，当我们能够咬紧牙关，选择逃离被电视劫持的时间而消失的时候，我们才能体会到怀斯曼在这部新作中给予我们的珍贵，关于时间的重量。不再是空荡荡的直播“政治剧场”。怀斯曼的电影致力于让大大小小的事物及时与观众见面。他走进巨兽之中，想要了解里面到底发生了什么，里面都有什么样的人。

不需要肤浅的语言——采访、人脉、信息，这些我们都见过很多，只有见面才能对话，让我们看看一切是如何运作的！有些事情似乎已经成为生活在城市里的人们无意识的习惯。例如，将垃圾或旧物放在指定的地方。一秒钟之后，这些东西的命运就会被遗忘，而当我们下次回到那里时，它们已经奇迹般地消失了！怀斯曼只是想向那些被忽视的人展示：我们看到街上的垃圾车如何利用它不断旋转的重型铲子瞬间清理掉那些废弃的床垫，甚至整个大型金属烤箱。这些占据整个画面的重物被压碎的声音甚至有些清脆——镜头轻轻拍下这些连续的动作，一切看起来都是那么简单；与此同时，市政大楼的“怪物”利用旋转门调度前来办事的市民，安检门、红外扫描仪的实时图像和保安人员形成了一条通往往来的纵深通道。一个系统;那些琐碎的事情：张贴罚单、食物银行里快乐的火鸡接力赛、给宠物洗澡、甚至考古学家也加入了……在这些作品的观察中，电影似乎变得神秘起来，因为这是政治与我们的对话；这是电影与观众、电影与主题之间的关系。之间的对话。

回到对话。对于这样一部关注政府机构的电影，人们很容易会问：“人民在哪里？”空镜序列也被用来分隔影片中的每一次相遇（相遇），同时，它也清晰地成为一面反映政治家与民众之间距离的镜子。同时，也让影片摆脱了线性的旅行叙事，成为一张密集、交织的网络。当然，不存在二元的公共政府关系；虽然影片中的日子一天天过去，但时间和空间却是自由的。某种意义上的摄像机凝视不再存在，因而更加直接，给影片的结构带来了美感。因此，即使当市长亲自“深入基层”，与现场群众进行交流时，我们也可以仔细观看和聆听他的言行，而不是被简单的政治信息所束缚。怀斯曼确保不存在任何偶像崇拜的可能性，但我们也庆幸地发现，在一个养育了唐纳德·这样的真正怪物的社会中，这座城市之间仍然存在着微小的美好事物的可能性。

当然有人在这里。电影的每一个角落，各种交流都在友好地、甚至有些照本宣科地进行着。但在最令人印象深刻的一次遭遇中，一个主要由亚洲白人组成的团队向一个主要由非裔美国人组成的贫民窟居民推销他们的零售店提案，却遭到了人群的全面而尖锐的反对。质疑：“如何保证不会因为店外拥挤而发生暴力事件？为什么你们团队没有‘像我们’的人？”，是无与伦比的临界力量。于是游说者们陷入了沉默，最终用反复无常的行话承认他们仍然需要向市政厅报告。别忘了人在这儿，说客所期盼的“现场管理”就落空了。这是真正对话的开始，不是简单的黑白问答，也不是经验主义对症下药。“代表”某个群体并不意味着真正的理解和联盟。没有什么是理所当然的。正如德勒兹在他的著作《对话》中所说：“高呼‘多样性万岁’并没有创造多样性。而是创造多样性。”

****