都市浪人HD中字

 看完美国著名独立电影导演理查德·林克莱特的处女作电影《都市浪人》，心里有些坐立不安。脑海中不断闪现那个美丽的长镜头，那是一个带着苍白光环的离奇事件：年轻人开着车碾死了他的母亲，然后平静地回到住处，等待警察的到来。人心的荒凉很容易吸引我，尽管这只是这部漫不经心的电影中的一小章。我喜欢理查德·林克莱特的电影，部分是因为工作中有一种阶级归属感，部分是因为虚荣心。前者表现为：他镜头下的游手好闲的年轻人总是对我那么友善，我把他们视为与我自己分离的许多影像，我的叛逆与懒惰的二元性；后者的表现是：我喜欢那些人物没完没了的喋喋不休，尽管我根本不在乎他们是在谈论存在主义还是在谈论总统竞选。这大概是一种执着于“文艺青年”称号的虚荣心吧。自从进入主流电影界以来，爱情电影就成为林克莱特的金字招牌。不可否认，大多数人都是从《日出之前》或《日落之前》认识他的。最近他也开始涉足政治、犯罪等各种类型，但我仍然认为他最真实的电影只能是“盲流”电影。在我的印象中，这是最真实的美国独立电影类型，他其他作品中失落、贫瘠的意象从未超越过这个《都市浪人》。想象一下。那是1991年，来自西雅图地下的几支乐队开始受到全国关注，但谁也无法想象几年后会掀起怎样的浪潮，革命前夕出现了一种不同寻常的安静。在南方小城奥斯汀，热情大于野心的年轻人林克莱特在放映完第一部故事片后，立即前往参加西雅图一支名为“Mudhoney”乐队的小型俱乐部演出。（这件事绝非杜撰，是我从小书上读到的）。此后不久，后者的音乐成为新一轮美国独立文化运动的先锋，而前者的处女作则成为另类青年的精神写照，“懒鬼”几乎成了这个时代的专用名词。当他们谈论这部电影时，他们应该在嘲笑自己。有一个形象的说法是：那些是无意中完全发芽的土豆。但事实上，任何时代都有这样一个群体——垮掉的一代、文革时期的顽固分子、今天的派对动物、文德斯公路电影中的无家可归者、贾樟柯镜头下的流浪青年……忽略外人。不同之处在于，在内在层面上，他们是同一个无动机的无意识主体。然而，这群“浪人”却截然不同：他们不是嬉皮士那样的社会动物，自然也不会像固执的人那样被时代潮流所左右。他们的生活方式比较草根，没有派对动物那样的资产阶级利益。他们纯粹以外人的冷漠来面对这个同样冷漠的世界，所以他们的懒惰带有浓重的放荡不羁的气质，可以理解为一种懒得与生活竞争的超然。同时，不可否认的是，他们是无赖，是无助的小人物。在林克莱特的另一部作品《半梦半醒的人生》中，剧中人物曾自嘲：我们只有理论，没有行动。在电影中，我们总是看到这座城市小而悠闲的一面。阳光的角度，以及极其饱满的金色，都让人有一种想要入睡的冲动。在这样的环境下，让时间慢慢流逝，确实是很自然的事情。林克莱特总是在自己的电影中塞入大量的哲理诗句，足见他作为文艺青年的强烈倾诉欲。但从主观上看，这些叙述除了偶尔出现的生活空虚和社会疏离之外，并没有更多的意义，无法代表影片想要引导观众走向的思维方向。相反，客观地说，这句话起到了奇妙的作用。第一个是创造一种空白感：说台词的角色似乎从未得到反馈。听他说话的人，有的不愿意说话，有的在谈论另外的事情。线条越多，越能感受到人与人之间的不可沟通。其次，这些叙述是在阅读的语言中形成意识流，而不是在电影的语言中——光靠台词撑起一部电影也是一大功力？《都市浪人》的优秀之处在于：有戏谑而无批评，有抱怨而无恶意谩骂。愤怒和自怜的成分几乎完全从城市边缘人偏执的生活态度中过滤掉。对于那些不喜欢沉溺于负面情绪的人来说，也可以将其欣赏为一幅有趣的城市风景画。电影。回顾中国那些玩世不恭或摇滚的电影，我们应该感到羞耻。要么是气得只能骂娘，要么是颓废得说不出个所以然，就到处拍打，仿佛在赌一把，还小气。这么说吧，这样的电影不会做无能为力的事情，但是一旦做出那种烦人的动作，你就知道它是没有用的。一个是瞎子，一个是流氓，根本不在一个层次上。