和詹姆斯·迪恩一起生活DVD

我知道，从专业影评人的角度来看，它远远配不上五颗星。

但这给了我最深的打击。

可能是男主角那双深邃的眼睛，很像詹姆斯·迪恩。

可能是男主舍不得拒绝16岁的哥哥时的悲伤眼神，又带着心疼难忍的委婉和温柔。

这可能是一个16岁男孩不愿离开、必须得到自己想要的爱情的激情。

可能是男主从喜欢到依恋的可爱转变。

可能是被误认为大年的小奶狗的神奇逆转。

爱一个人可能是需要无数次亲吻来证明的直接关系。

可能是一次旅行，就这样消失了，虽然车票的钱需要用一生来偿还。

当然，很可能仍然是法国电影中该死的浪漫。

有人说，这种爱情即使培养出来了，也不会长久。

但是法国人的爱情和中国人的爱情在这里不一样。为什么爱情的最终目标必须是长久？

有多少天长地久的爱情是真爱？其实，这已经成为不久的将来了？

我们的爱被太多的框架所束缚，以至于我们把依赖、责任、支持都当成了爱。

《同船爱歌》里的台词让我感动了很久：“二十年后，我们可能会分手，但这就是生活。”

分手从来不是什么羞耻的事，它应该是我们爱情旅程的一站。

换句话说，爱的真谛是去感受它，而不是去保护它。

对于法国的爱情和中国的爱情，我不想带来任何赞扬或批评，因为这些都是个人的选择，它们都是我们丰富多彩的爱情形式的一部分。

但如果我说法国的爱情更接近真正的爱情，并不代表我认为法国的爱情比中国的爱情更好，因为是否接近爱情的本质并不是评判的标准，只有是否它适合个人和社会。

更何况，无礼的爱未必不如纯粹的爱，这取决于我们个人的价值判断。

我突然想起了《Love,Victor》中米娅的妈妈。她有着完全自由的艺术家灵魂，自由到可以毅然放弃丈夫和女儿，放弃所谓的爱情和亲情，义无反顾。

在中国人看来，这大概是一种叛逆、不人道的行为。

真的是这样吗？换句话说，追求个人自由在家人面前真的值得一提吗？

也就是说，所谓的社会伦理、社会约束是否一定有资格评判一个人的行为？我们遵循的日常行为规范一定是定义我们生活的最终法则吗？

当然，每个人都有自己的三观。我并不是要说服大家认可米娅妈妈的行为，我只是想给大家提供一种思考问题的方式，让我们在遇到这样的问题时，能够忍住愤怒和不解，多一份思考。分享深入思考是件好事。

说起米娅的妈妈，我突然想到了典型的中国思维“跳楼”。

“跳楼”思维，即大多数中国人看到有人跳楼时，第一反应是他太自私以及他的家人应该如何生活，而不是这个人发生了什么不好的事情以及他为何跳楼。

“跳楼”的想法正确吗？无法评价。这是中国人的写照，是集体主义影响的产物。

牺牲所谓的“私人感情”对吗？也无法评论。还是要看你自己的价值判断。你可以认为家庭和谐不仅仅是

如果你在自己的感情上犯了小麻烦，你也可以认为你必须为自己而活。

集体主义优于个人主义，这是站在国家和社会角度的价值判断。但谁规定国家和社会的价值判断必须高于个人的价值选择呢？

这部电影的氛围美得令人难以置信。

在西欧的一座小城市，接近虚假的人际关系，类似于毫无戒心的爱情……

那么，这部电影里除了爱情还有什么呢？

恐怕还有一条命我们永远得不到。

这样的生活无论好坏，我们都不能拥有。

有人对此嗤之以鼻，有人却一生追求。轻蔑的人笑那群人不切实际，漫不经心的人笑他们看不透。

那又怎样？生命短暂，我们都有选择。