江湖奇侠传59集全

《江湖奇侠传》江湖是一部挑剔观众历史观、价值观、审美观、心态的剧。与受众定位广泛、雅俗共赏的《江湖奇侠传》相比，《江湖奇侠传》更像是一部电影。艺术电影，编剧、导演甚至演员都只是想专心按照自己的想法，把自己想要呈现的东西呈现到自己认为最好的水平。与戏产生共鸣，并没有想太多。基本上没有为了让观众喜欢而刻意介入的情节或对话。可以说，《戏说乾隆》是为了大众欣赏而拍摄的，《江湖奇侠传》是为了有缘人欣赏而拍摄的。并不是说它有多完美，而是它生动地表达了演员和工作人员想要表达的东西。他们想要传达的内容已经传达得很充分了。至于别人是否认同并欣赏自己想要表达的内容和表达方式，那就是另一回事了。就看你和这部电影有没有缘份了。对我来说，我觉得它想表达的很多东西都是我想看到的，而且它的表达方式也正是我欣赏它的方式，作为一个古装剧迷，除了《它几乎是完美的，因为它做得更好。比如，蒋巨同时肯定了双方在历史上立场的合法性。它既肯定了清朝统治者追求国家富强、乃至满汉融合的愿望，又正视他们的无力和言行不一，肯定了他们做到了。有很多值得肯定的事情，但也存在很多问题。与其把清朝打死，或者吹捧清朝的繁荣，对于反清党来说，我们也必须肯定他们的正直、他们的善良和正义感，但也要质疑他们的迂腐。以不为清廷服务的学者为例。满人初入关时，天下未定。当时士人能否团结起来，不为清朝做事，对于天下的归属具有重大意义。毕竟，立即征服世界并不能立即统治世界。到了雍正时代，清朝已入关三代，江山已然稳固。学者们躲进小楼，统一起来。他们只是把宣传阵地让给了敌人，把官职让给了无能的人。这是有争议的。不过，这并不影响编剧对他们性格坚强的肯定。我希望能够公正、客观地看待矛盾双方在一段极具争议性的历史中的立场，并正视矛盾本身的存在，而不是为了避免偏见而回避立场或撇开立场（很多港台剧包括《戏说乾隆》《戏说慈禧》里面也一样），也不是凭空想象矛盾，而是有证据地呈现双方的立场。能做到这一点的古装剧，连正剧、正剧都数了。整个华语圈都有几个。？一部作品再优秀，也不可能拍出所有人都想看的东西。重要的是，你拍过别人拍不到或者很难拍的东西吗？《戏说乾隆》的核心是情感，这是大众喜爱、雅俗共赏的主题。从表达上来说，《戏说乾隆》谈情说爱的路线基本延续了007和楚留香的模式。这个模式早已被证明是东西方观众都会买账的，而他们要做的就是充分发掘这个模式的优势，并将其发挥到极致，而《戏说乾隆》的团队有足够的实力做到这一点，它的受欢迎是理所当然的。《江湖奇侠传》最受关注的就是爱情，但编剧用“情”字让该剧承载了远远超出“情”字的分量。《江湖奇侠传》中的“情”总是受到“礼”的束缚。就连江湖中的傅相公和思思，依然是无法避免的。吕留良骂得够狠的，从此两人逃德妃时牵一次手，骑马时听一次。为什么爱情根深蒂固，思思还是接受了父母之命，媒人之言。如果不是这么惨败，她最后肯定会嫁给李彩……这种路线虽然没有《戏说乾隆》那么受欢迎，但是也可以理解。（其实雍正和思思在书的后半段，在礼与情无法平衡的情况下，谈了一段长达十三年的心灵爱情，难怪他们用了倩女幽魂的典故）人的口味调节着人的口味。使其最大程度地符合当地人的习惯，让更多的人喜欢吃它。有些厨师无论走到哪里都坚持原汁原味，只要真正了解这道菜好处的人能吃到正宗的东西就很好了，即使更多的人不习惯这个味道。《戏说乾隆》就像是加了各种调料让更多的人喜欢，而江湖就像是导演凭着自己的意愿烹调出来的原汁原味。两者都是美食，但又有不同的特点。《江湖奇侠传》里我最喜欢的一句台词是“没有什么不可能，自然有相识的人”，我觉得这部剧要找的就是“自然相知的人”。但当我说《江湖奇侠传》的受众范围狭窄时，并不意味着它就狭窄。相反，它是一部包容性很强的剧，包容了各种美好，从不同的角度看都会有新的收获。有些观众一开始可能不喜欢它，但经历过一些之后，你突然回首，重新发现它的美。大多数人喜欢《楚留香》《戏说乾隆》的原因都是一样的，但《江湖奇侠传》的原因却可能大不相同（比如台湾海峡BBS江剧粉丝分为保皇党、革命党，甚至还有保皇党的一个分支，宝赚党），同一个人，十几岁、二十几岁、三十多岁的时候看《江湖奇侠传》，感觉可能会有很多变化。比如我19岁那年，第一次看江西剧。那时候很喜欢雍正剧。虽然是第一次看电视、看DVD，但从第二次看就和雍正一样了。它是无关紧要的，而且往往会很快下降。当我25岁左右的时候，我不再跌得那么快了。相反，我发现它对于那些反清人士在历史大潮面前的绝望坚持表现得非常好。其深度和震撼程度，不亚于雍正。我还是最喜欢雍正，不过以前不喜欢的李彩也喜欢了。我最欣赏它的地方已经从欣赏它立场的客观性转变了。如今，我已经到了李之年，离家十年，与父母相处不到一个月，父亲就从一个健康的老人变成了一个病人。看着江湖，我对吕留良和思思的父女关系有一种特殊的感情，我终于体会到了台湾论坛上人们称赞它对父女关系的细腻描绘的好处。..总而言之，《江剧》是一部经得起时间考验的作品，随着个人经历的丰富，它可能会与这部剧变得更加相关。对这部作品的理解也在不断变化，我们不断发现过去被忽视的视角和亮点。虽然它不是一部历史剧，但它就像历史一样，具有复杂性和多面性。我听人说有些人不习惯《江湖奇侠传》的对话，但我就是很喜欢它的对话。我以前跟别人聊过这部剧，很多次都是随口聊到台词（完全没有任何宣传作用。只是说每次聊其他话题的时候，我都会想起某个江剧里的台词）非常恰当），立即引起了同事们的钦佩，甚至决定立即寻找。这样的体验已经有十多次了（在线体验和电话聊天体验各一半）。我的妈妈是一位老古董，毕业于师范大学中文专业。她从来就受不了拿历史剧开玩笑。直到现在，她才看到《楚汉骄雄》中刘邦说她不想杀项羽，还骂他胡编乱造的情节。她唯一能“看”的戏谑历史剧就是江湖，当时我在家放视频，只有声音看不到图像，妈妈一边听那些对白，一边夸我的写作水平，还讲了那么多她甚至不在乎“编造历史”。在家里买DVD之前，他很少看电视剧。他总说电视剧太长，错过一集就追不上。所以他的习惯就是电视剧错过一集就随便看，不再追。每次看大部分没看的电视剧都是江湖，所以我一家人都是江湖剧迷。前面说过，《江湖奇侠传》中的“礼”这个概念非常重要。中国是一个礼仪之邦。读过书的人都非常重视这个词。即使骂敌人，也要注意措辞的礼貌。只是礼仪，而东方古典美的本质是含蓄，所以本片中的对话往往很含蓄，不是直截了当，而是迂回曲折，言语中暗藏玄机，“张飞站”的典故《侍卫》非常能体现江剧的对白风格。笑话和讽刺多是幽默诙谐而不仅仅是笑话。可能有时会刻上瓜子、剥皮花生，但看完之后，手上肯定会停止那种戏剧性的动作。这部电影不可能轻松看完，相反会很累，但是看完之后，却是一种很充实的累。同时，该剧结构庞大，线索多，伏笔多。也很考验观众的脑力。观众必须非常专心，甚至紧张才能跟上编剧的节奏。如果你看懂了或者自以为看懂了，那你就没有完全看懂（比如你看前面的时候，没想到是个伏笔，所以就随便读了一下，当你附和的时候）后来，你就不记得前面的伏笔了），你需要完成并重复。只有亲眼所见，才能挖掘出它的好处。说到这里，就不得不提到发行和宣传策略的问题。在日本，影视作品除了在电视台、电影院播放外，还有一个传统的发行渠道，那就是OVA（录像带——当然现在可能都是光盘了，但还是叫OVA）习惯上是OVA），即不在电视、电影院上映，而是直接以录像带的形式发布（当然也会通过其他渠道进行广告宣传，或者最好的版本与一些流行杂志让大众玩得开心。我理解），让观众不必受电视或电影播放的限制（快节奏、结构良好的作品不能被打断、不能离开、可以不要停止思考，看完很容易忘记上一部），可以按照自己的节奏欣赏，等到OVA开拓了一定的市场，有了良好的口碑再考虑在电视上播出。至于像江湖这样的长篇作品，他们不会一次发布所有OVA，而是分批发布（例如每集5集）。观众可以先购买一部观看，以后如果喜欢的话可以继续购买。事实上，江湖剧可能是更多适合以这种方式上映的作品，遗憾的是，像日本这样的作品似乎没有一套成熟的运营渠道。《江湖奇侠传》是用童爱故事讲童爱故事，惩奸除恶是为爱情创造条件，《江湖奇侠传》是用童爱讲童爱故事，英雄的团聚与分离和女主角体现了一个时代的沧桑，两种读者的审美倾向是现代美和传统美。在这些方面，两者没有区别，只是风格不同。春花秋月，工笔花鸟泼墨山水，各有千秋。说到审视历史的高度和深度，我暗自认为江湖更深，也正因如此，它的观赏性和娱乐性就打了折扣。俗话说，有所得必有失。避免他们的缺点，但不要将一个人的优点与另一个人的缺点进行比较。在对待大历史的态度上，《戏说乾隆》基本上是基于官方的说法，也就是乾隆本人，而《江湖奇侠传》则不仅仅基于雍正和乾隆的说法，主要原因可能是主要目的《戏说乾隆》并不是在讨论历史本身，而是加入了一些“正史与野史之争”，主要是为了增加观点，也就是让听过这些传闻的观众感到亲切，从而更感兴趣，不讨论历史本身，而是《江湖奇侠传》中，“历史是谁写的，历史是怎样写的”可以说是全剧的主题之一，多方面、多角度，也是该剧最发人深省的部分之一对于那些单方面相信统治者所书写的历史，认为正史中没有的或者与正史相矛盾的都是捏造的，而且过分叛逆，喜欢猎取的人当正史和野史不一致时，他们认为正史是谎言，野史是真相《江湖奇侠传》不同意这两种片面的历史观。《江湖奇侠传》的结局当然是虚构的，但是就“听史使人黑暗，听史使人光明”的主题而言，它是非常成功的，具有现实意义——历史上的雍正皇帝就是这么做的。退出历史舞台，对于全中国人来说，雍正皇帝已经死了，而让他死的人确实是吕思思，但并不是非官方传闻中的死法，而是身份上的死法。傅相公和他的爱人。飞走。这个结局告诉我们的当然不是真实的历史，而是一个真相：很多时候，正史和野史都揭示了历史的一面，既有真实的一面，也有不真实的一面，也不完整。其实，只有将它们合理地结合起来，才能更好地追寻历史的本来面目，这才是历史的有趣之处。说雍正是吕四娘所杀，或许确实有些离谱。然而，如果你不是简单地把这种广为流传的野史说法斥为荒唐，而是认为这种荒唐的说法也从某个角度反映了某些事实，那就多问“为什么”这句话，很多道理，比如对雍正死因的质疑、民众对正史的不信任、雍正敌人的诽谤，甚至他得罪多人、树敌的原因等等，都会从中揭晓。另一个层次的真实性。江湖留给观众的不是历史的结论，而是一种思考历史的方式，一种面对历史时的思辨精神和思维方式。顺便说一句，传统观点认为，乾隆从小就是雍正的继承人，甚至认为雍正继承皇位很大程度上是依靠这个儿子。这种观点很大程度上受到乾隆的影响。我自己的影响是，乾隆从小就想把自己写成康熙心目中未来的皇位继承人。事实上，很多研究者都对这一点提出了质疑，认为虽然宏力的几率比较高，但并不是没有悬念的确定性。《最有力的竞争者》也表现了雍正对于立弘历为继承人的犹豫，这比二月和写的弘历为天下游戏的皇子更接近历史原貌。就我个人而言，只是看了江西剧才有兴趣去考证雍正的继承人，才发现弘历并不一定是雍正心中的继承人。这是看江湖的好处之一，不过这样的乐趣也许只适合我这样的历史爱好者。面对浑浊的世界，有的人随波逐流，有的人随波逐流，有的人独处，而还有一类人，明知这是泥潭，想要跳进去，不仅仅是为了保护自己的同时，还要清理泥潭，拯救他人。江剧中，大多数官员都是随波逐流，八阿哥、廖尹等人是同流合污，东海书院是孤军奋战，雍正、思思则属于明知故犯的泥潭一个泥潭。包，想要改变现状的品类。虽然一个是清朝皇帝，一个是有反清思想的大儒之女，两个人的教育、相互的思想、立场之间存在着很多冲突，但是却有这样一个共同的基础：使他们在某种程度上成为了政治知己，也给了他们长期维持相互相识的精神基础。卢思思就更不用说了，从倡导书院学生入仕，到炸毁少林寺后首次北上，从劝十七格格留在宫中，到拿自己当后宫侍女，“如果我谁不下地狱，谁就下地狱。”她的悲天悯人、大仁大义，始终贯彻在这个受儒家思想和侠义熏陶的奇女子身上。她对李才说的话，“无论世界多么封闭，圣人都不能隐藏，他必须继续从高山走向大海。”然而，风浪若继续吹，这就是面向宇宙的人才，他写的文章是跟随时代的文章，何等的豁达，何等的气场，在任何时代都是如此。震耳欲聋。至于雍正，李才曾说他“生来骨错”、“万事皆错”，那么雍正为何会“生来骨错”呢？因为他面临的矛盾实在是太复杂了，并没有一个完美的办法能够兼顾到各个方面来解决矛盾。无论你做什么，都会产生负面影响，从某些角度来看也是错误的。那么，面对无论做什么都是错的情况，男人该如何选择呢？因为做得越多，犯的错误就越多，所以为了不犯错误，就什么都不做，保持自己的清洁和声誉。这是一种选择，雍正的选择是，即使他知道该怎么做，他会受到批评，无论是错误，他还是要做，即使他知道结果不会令人满意，他也会这样做。得罪人，双手沾满鲜血，留下恶名，他仍会改革整顿朝廷。平息叛乱，安定国家。一个公正的人可以说自己不完美，可以残忍残忍，但他不会否认自己造福了社会、造福了人民，拥有了属于自己的慈悲心。这又是另一种“我不下地狱谁下地狱”，导致了和鲁思思的选择一样的目标。江剧中的雍正有历史上雍正的影子，但并非完全写实，而是经过提炼升华后的艺术形象。在雍正和思思身上，寄托着编剧的一些理想。这个理想包含过去，但更着眼现在，展望未来。--------转自百度江湖英雄传