从血缘决定阶级的时代到金钱决定阶级的社会，阶级对抗是会像科幻小说中描述的那样更加激烈，还是会逐渐消失？这是这部纪录片的核心。一个人天生就带有阶级属性，文化身份可以说是更加民主的第二身份选择，女权主义、共产主义、民族主义，不同阶级的人被同一文化身份凝聚成自发的群体，文化属性凌驾于阶级之上吗？这些群体的属性？特权阶层的女性会为了女权而背叛自己的利益而同情普通女性吗？首先，文化本身具有阶级属性。共产主义的受众大部分是工人阶级，而高呼妇女解放的女权主义者也大多是职业女性。这是文化课的选择；另一方面，一些不太民主的文化从一开始就将上层阶级以外的人排除在外。这就是文化对课堂的选择。可以说，我们选择接触的所有文化都带有阶级的印记。而各个阶级的文化都会发声维护自己的阶级利益。正如纪录片所示，在文化话语权上占据绝对优势的中产阶级，常常有意无意地表现出对工人阶级的蔑视和抹黑。而一旦工人阶级获得了文化话语权，他们会继续为自己的阶级发声，还是会放弃旧有的阶级标签？另一方面，文化实际上模糊了阶级的界限。主在为国而死的统一认同感下实现了表面上的平等。就流行文化而言，人们更倾向于因为某种潮流或观点而选择某种服装或音乐，而你不再能够轻易地从中看出一个人的阶层。另外，随着大众传媒的快速发展，文化变得更加民主和平等，这就是所谓的文化下沉。这种情况导致了两个结果。一方面，文化接触的阶级性质被淡化。即使是普通农民工，只要拥有智能手机，也能看到所谓的富人生活。一方面，提升了知识要素在财富分配中的地位。只要你有买得起的文化商品，你就可以在互联网平台上卖钱。当你推销的文化受到高度追捧时，你就会成为一名作家。手，成为网红，成为明星，你会用文化去超越原来的阶级，这就是文化塑造阶级。
但是文化真的能消除阶级矛盾吗？我认为阶级对文化的影响是根本性的，一个时代的主流阶级会创造一个时代的流行文化。文化只能抚慰人的精神，让他们超越身份、种族、阶级，实现思想上的平等，但当每个人都没有足够的面包时，还有多少人在乎这种平等？一旦经济不景气，福利减少，文化认同所掩盖的阶级矛盾就会再次尖锐化，文化就会更加明显地成为阶级的喉舌。
从血缘决定阶级的时代到金钱决定阶级的社会，阶级对抗是会像科幻小说中描述的那样更加激烈，还是会逐渐消失？这是这部纪录片的核心。一个人天生就带有阶级属性，文化身份可以说是更加民主的第二身份选择，女权主义、共产主义、民族主义，不同阶级的人被同一文化身份凝聚成自发的群体，文化属性凌驾于阶级之上吗？这些群体的属性？特权阶层的女性会为了女权而背叛自己的利益而同情普通女性吗？首先，文化本身具有阶级属性。共产主义的受众大部分是工人阶级，而高呼妇女解放的女权主义者也大多是职业女性。这是文化课的选择；另一方面，一些不太民主的文化从一开始就将上层阶级以外的人排除在外。这就是文化对课堂的选择。可以说，我们选择接触的所有文化都带有阶级的印记。而各个阶级的文化都会发声维护自己的阶级利益。正如纪录片所示，在文化话语权上占据绝对优势的中产阶级，常常有意无意地表现出对工人阶级的蔑视和抹黑。而一旦工人阶级获得了文化话语权，他们会继续为自己的阶级发声，还是会放弃旧有的阶级标签？另一方面，文化实际上模糊了阶级的界限。主在为国而死的统一认同感下实现了表面上的平等。就流行文化而言，人们更倾向于因为某种潮流或观点而选择某种服装或音乐，而你不再能够轻易地从中看出一个人的阶层。另外，随着大众传媒的快速发展，文化变得更加民主和平等，这就是所谓的文化下沉。这种情况导致了两个结果。一方面，文化接触的阶级性质被淡化。即使是普通农民工，只要拥有智能手机，也能看到所谓的富人生活。一方面，提升了知识要素在财富分配中的地位。只要你有买得起的文化商品，你就可以在互联网平台上卖钱。当你推销的文化受到高度追捧时，你就会成为一名作家。手，成为网红，成为明星，你会用文化去超越原来的阶级，这就是文化塑造阶级。
但是文化真的能消除阶级矛盾吗？我认为阶级对文化的影响是根本性的，一个时代的主流阶级会创造一个时代的流行文化。文化只能抚慰人的精神，让他们超越身份、种族、阶级，实现思想上的平等，但当每个人都没有足够的面包时，还有多少人在乎这种平等？一旦经济不景气，福利减少，文化认同所掩盖的阶级矛盾就会再次尖锐化，文化就会更加明显地成为阶级的喉舌。