控方证人1080P

我最近在看《故事》。我拿了一支铅笔，看了看最后的电影清单，把自己看过的电影都列出来了，但有几部我却挑不出来。于是我就根据图片，编了很多20世纪的老电影。《惊魂记》《唐人街》《卡萨布兰卡》...资深编剧和导演的讲故事能力给我留下了深刻的印象。即使在今天，也没有人会因为黑白画面和缺乏特效而批评这样一部作品。故事是电影的灵魂。如果你不能讲好一个故事，那么无论画面多么华丽，也只是狗屎上刻花的功夫。

偏离主题了。陷入老电影的陷阱后，《控方证人》几乎是一部无法回避的电影。我有点惊讶麦基先生在书中没有提及，但这并不妨碍它成为一部毋庸置疑的电影史。经典的。

影片一开始，以一种近乎强硬的方式，给观众呈现了一个非常令人尊敬和喜爱的主角，但他却是一个大腹便便、不讲道理、有点毒的角色。这让我想知道“这个人为什么会这样，这些人还这么爱他”。下一秒，威尔弗里德Sir就坐上了老人的升降椅（这也让我震惊了，那个时代还有这种事），拿到大玩具的Sir真可爱，人物和人物关系瞬间融为一体，所有的敬爱都合情合理。爵士队在庭审中所表现出的强大气场和专业精神，让我几乎相信他的判断，即使有明确的暗示，这一点稍后会提到。

女主角是一个矛盾统一的复杂人物。她美丽、优雅、聪明，演技过人，可以骗过威尔弗里德先生，却没能看透沃尔的本质。时代背景和人物处境使这一矛盾合理地统一在克里斯汀身上。对她来说，沃尔就是带她走出战争泥潭的英雄。对于沃尔来说，这不仅仅是爱情，更是一根必须拼命抓住的救命稻草。所有的生命和情感的寄托都与一个人息息相关。她选择对命运无数次背叛的警告视而不见。没有人能叫醒一个装睡的人。脑子再聪明，也敌不过她自己的欺骗。

在真相揭晓之前，你有没有怀疑过沃尔？事实上，影片一开始就暗示沃尔不可信。他谎称“是否知道意愿”，而他和克里斯汀并没有达成信息交换。（这个表演也很好，克莉丝汀短暂的停顿，表现出很内敛的惊喜，但我能明显感觉到这里有问题。）克莉丝汀暴露出来的这个细节，已经成为我看电影时脑海中的一个常数。心中的疑惑，希望能在后续剧情中找到答案，直到电影最后揭晓所有答案，仿佛在角落里发现了一块拼图，填补了心中久违的空白。墙。

但我不得不承认，由于编剧和导演的误导性编排，以及威尔弗里德先生在片中表现出的从容和坚决，我一度怀疑自己的判断，陷入了权威偏见的陷阱。大脑预设这样一部喜剧法庭审判电影，主角威尔弗里德爵士应该迎来胜利的结局；律师同样具有权威性。

当一种本能反应被命名时，人们开始意识到它的存在。我们确实很难保持清醒，不陷入权威偏见的陷阱。认识到媒体的普遍化也使得权威的普遍化是非常重要的。成为权威甚至不需要太多的学历或成就。你只需要使用正确的性格、气质、语气，以及引起群体焦虑的话题，比如辛继飞事件。同时，权威的泛化并不仅仅存在于发光屏幕上。领导、前辈、前辈、父母、伴侣……几乎存在于任何一个能影响我们价值判断的人身上。

睿智的威尔弗里德爵士怎么就看不出沃尔的虚伪呢？电影开拍后不久，姚爵士对沃尔进行了镜头实验，沃尔显然通过了实验。这让姚爵士先入为主地认为沃尔是无辜的。然后继续寻找符合这个观点的证据。即使有疑虑，你也会选择忽略它们，甚至用脑补的方式将疑虑合理化。

像威尔弗里德爵士一样聪明，他也没有逃脱确认偏见的陷阱。确认偏见比权威偏见更难发现。真正相信世界末日即将到来的人，看到世界末日后的太阳，他们不认为自己相信了错误的理论。但我只觉得之前为之祈祷的时间并没有浪费。并坚定你的信念。人们承认自己的错误确实很难。

《控方证人》最后的5分钟，大量的信息此时被多次反转，如同上涨的潮水，冲击着观众，那些被忽视的细节此时被一一唤醒。教科书式的高潮处理。当然这已经被讨论过无数次了。

当克里斯汀刺伤阿尔时，普利姆索尔（护士）过来告诉了先生。

Plimsoll：她杀了他（她杀了他）

威尔弗里德爵士：杀了他？（杀了他？）[手指左右挥动，否认]她处决了他（她处决了他）

看到这个，我的第一反应是，处决？这显然是谋杀。作为一名律师，你怎么能认为这是死刑呢？

重新思考这个片段，其实影片的最后抛出了一个新的价值冲突，即实体正义与程序正义。作为一名普通公民，他对“实质正义”有着自然而朴素的追求。杀人换命，借债还钱，天经地义。事实上，只有“程序正义”才能最大程度保证结果的合法性、合法性。A杀人了，并不代表其他人也有权杀他，甚至是被害人的家人。也许会获得公众的理解和同情，但这仍然是“不公”。

所以作为一名律师，威尔弗里德爵士将Christine的行为解释为“执行”，而我的第一反应是“这不合适”。但从另一个角度来看，律师也是人，他们也有对实质正义的简单向往。或许，一个人不应该被自己的身份所限制，陷入一种偏见的境地。也许大多数法律专业人士都是“程序正义”的坚定捍卫者。但这并不意味着威尔弗里德爵士不能在当前的场景中表达一些更多的情感想法。这也让威尔弗里德爵士更加人性化。