律师本色 第一季6集全

致朋友《律师的本色》（网传《律师的本色》）可以看作是《波士顿法律》的前传，两本书的作者都是大卫·凯利。《实践》最后一季，艾伦登场，一部半优秀的律政剧诞生了。为了满足很多波士顿法律迷的期待，枫软最近制作了《实践》第八季，我赶紧下载下来，刚看完第一集。我之前曾答应一位朋友写一些有关《波士顿法律》的文章，但我从未这么做过。过了这么久，我才开始看前传《实践》。我希望你喜欢它。第一集中，艾伦首次亮相（当时艾伦比较瘦，没有现在这么胖），还接手了一个案件：一个贫穷但略带偏执的家伙在街上亲吻了一个男人。认为美女长得像哈里·贝瑞，美女遂提起刑事诉讼。艾伦出来后，他是来应聘的，却被忙碌的伙伴强行指派去办案子，他立刻就去了法庭，因为，因为法庭要开庭了。艾伦接手案件后，遭到了被告的“敲诈”——要求艾伦给他买衣服、鞋子，并且要整齐划一地出庭（这有利于赢得陪审员和法官的好感）。这个案子其实很简单，原告可以轻松获胜，但艾伦不甘心失败，于是他耍起了诡计，暗中贿赂原告达成协议，让原告改口，撤销刑事指控，改口。其陷入虚假民事诉讼，使被告保险公司赔付1万美元。这种小伎俩是不光彩的，甚至是违法的，但对艾伦来说，这只是荒唐且微不足道的小事：原告也想要钱，但不太关心被告是否入狱，所以大家两全其美世界。这个案子或许为他被解雇买了导火索。其实从剧情来看，这一集最精彩的并不是艾伦和他办理的案件，而是另外两位律师办理的谋杀案。波士顿的一个黑人聚居区毒品猖獗，毒贩光天化日之下进行交易，不少当地儿童参与毒品交易，但警方和其他执法人员却对此视而不见。当然，治安形势的恶化也伴随着毒品泛滥，黑社会斗殴事件时不时上演。本案被告是黑人妇女艾莎·克伦肖(AishaCrenshaw)的2岁女儿，三年前在一场斗殴中被歹徒杀害。撞死了有一天，艾莎居住的小区里，一位经常贩卖毒品的毒贩，正在向小区的孩子们兜售毒品。艾莎悲愤欲将他赶走，一场争吵随之而来。随后，艾莎回家拿了手枪，连开三枪，将毒贩当场击毙。案情也很简单，证据也很齐全。根据法律规定，艾莎显然构成了谋杀罪，这意味着艾莎将在监狱中度过余生。在无路可走的情况下，为了胜诉，辩护律师打算用TemporaryInsanity（可译为“暂时的精神错乱”。被接受）为她辩护，说服艾莎接受并在法庭上配合。但艾莎很坚定，她不想用一时的疯狂来为自己开脱，她只想告诉社会：我决定做点什么来保护我们街上的孩子。他们会立即被释放，但承受代价的却是无辜的居民（这里编剧也表示反对布什政府的减税计划，该计划减少了公共开支，恶化了社区的公共安全。那些享受福利的人）减税是富人的，吃亏的是穷人）。法官在法庭上还明确表示，“自卫”和“为他人辩护”都是站不住脚的辩护。在这样的情况下，就连律师也认为该罪定罪毫无疑问。即使陪审员可以不同意，来这里重审，也没有多大意义。贩毒虽然是犯罪，但即使政府失职，普通公民也无法代替国家杀死毒贩，个人也无法行使公权力，法律反对杀人，杀人就是犯罪。此时，检方也愿意达成“快乐交易”，以二级谋杀罪定罪。虽然仍然是无期徒刑，但是可以假释。否则，将被判处一级谋杀罪和终身监禁，不得假释。然而，艾莎仍然拒绝了辩诉交易，要求辩护律师凝视陪审员的眼睛，告诉他们：法律是错误的。我尽力在陪审团面前强调，艾莎触犯了法律并杀害了毒贩，以保护她的孩子和她自己的社区。根本原因还是政府的失职。成文法变成了不公正的法律。辩护律师援引马丁·路德·金的话说，当面对不公正的法律时，最道德的行动方针就是违反它。辩护律师的话听起来很有感染力，但如果仔细想想人类建立宪政国家、制定法律的理由和目的，这些理由仍然不能原谅艾莎。正如检方所强调的，国家并没有将执法权委托给私人，公民个人不能无视法律，按照自己的标准执法。如果每个人都按照自己的标准开枪，那就是恐怖主义：这个例子一打开，法治就消失了，社会很容易陷入无序的私人救济暴力，每个人都可能成为受害者。一是缺乏具体正义，二是整个社会契约的遵守。两者都有各自的理由。这种困境其实在当今的中国更为普遍。人们设立国家是为了保护人民，但在一些地方，国家却无视人民的利益，使得一些地区的社会秩序失控。为了伸张正义，人们必须公开历史。倒车，采取自救的方法，回到原来的血亲复仇悲剧。此类事件太多了，形式不同，严重程度不同，但本质都是一样的。不久前发生的贵州府窝城事件就是一个典型案例。这个时候，国家的存在不仅对大家保护人民免遭犯罪毫无意义，反而会对那些因绝望而不得不向血亲报仇以寻求正义的人进行制裁，将现有的邪恶推向深渊。罪恶的更深的深渊。即便如此，我们也不得不承认，这种原始的自救是整个社会所无法接受的，这样获得的正义也不是整个社会能够承受的正义。无论政府如何失职，我们都不能放弃宪政下的国家组织形式和法治，因为至少目前我们还没有找到更好的社会组织形式。因此，故意杀人者必须受到法律的制裁。案件的结果出乎所有人的意料，陪审团很快达成一致决定：艾莎·克伦肖无罪。如果这是真实的案例，作为一名法学院学生，我不同意这个判断。做出这样的判断很容易，但接下来我就不得不面对一个悲剧：大声反对很容易，却无力维护世界上最基本的正义。艾莎在宣判后告诉记者，宪法第二修正案赋予他们使用枪支保护自己的权利，“我们，人民需要站起来完成我们的工作。”艾莎的反抗成本太高了，无论她会为谁做什么。或许把国家和政府这两个概念厘清和分离，可以算是对上面这句话的认可，但对于像艾莎这样的弱者和无权者以及很多处境比艾莎更糟糕的中国草根来说，这其实只是遥远的事情。。幻想。