美国犯罪故事 第一季10集全

先说一下我对美国法律的基本概念。我不是法律专业人士。如果我错了，请纠正我。法律体系：法律、法院、法官、律师、陪审团、原告、被告、审计师等都是一个体系。如果从系统的角度来看，那么最基本的逻辑之一就是任何参与者的目的都不能违反系统。法：是一系列客观规范。存在的目的是为了完善自己。它不在乎是错过一个坏人还是冤枉一个好人。制定什么样的法律取决于国家的政治和社会。重点是冤屈好人和放坏人之间的平衡，以及对犯罪行为的惩罚平衡。一般来说，无论何种政治制度，和平时期都是比较宽松的。此时，法律的主要功能就是制衡政府。在战时则相反，因为必须赋予政府一定的权利才能使国家运转更有效率；法院：是一个渠道，让人们可以用法律来保护自己；评委：存在的目的是维持秩序，越客观、越有经验越好，不一定强大，但一定要有客观的心态；律师：存在的目的是通过辩论试图揭示所有线索并间接改善法律，所以律师越有才华越好；陪审团：代表广大公众，真正执行判决，不受当前案件法律的限制（即不需要解释，总是需要这样的人，否则就会陷入死循环。陪审团制度把这个终极权利赋予了普通人，这不是最好的选择，但美国人暂时没有更好的选择）。因此，评委会成员不需要高智商，甚至不需要高情商，只要有基本的逻辑就可以了。即使社会普遍缺乏基本逻辑，或者在高压下做出违背自己意愿的判断，也是合乎逻辑的，因为这个时候法律肯定有问题；陪审义务：为了让人群普遍化，你想做的就不能做，不愿意的就不做；根据以上定义，有如下一些推论：1、审判的结果就是正义，否则正义就无法被定义（有神论者可以认为正义在于上帝，但没有人能代表上帝）；2、只要法官、律师、陪审团在法律框架内的行为都是公正的，即使法律有错，也不能受到指责；如果法律错误，应该被视为逻辑问题，因为当错误发生时，主要参与者、法律、法院、法官、律师、陪审团、原告、被告、审计师都无能为力。只能在法律之外解决。3.严格的法律并不能解决所有问题，因为严厉的惩罚会迫使犯了小错误（相对）的人没有回头路。严厉的法律在较简单的社会中效果更好，而在较复杂的社会中则相反。对于这个系列，从法律的角度来看，我认为美国人把这件事颠倒过来，一般不会认为这是不公正的，而是反思法律上是否有什么可以修改的地方，或者一种什么样的机制会促进此类修正的生成。