巧巧1080P

2月10日晚22点30分，我在柏林CinemaxX剧院观看了《巧巧》。柏林电影节Berlinale的名字是CiaoCiao。先说一个小花絮：在看这部电影之前，我和朋友恰巧路过柏林电影节主会场，偶遇了《猜火车2》柏林电影节首映红毯。结果很失望，等了很久，却发现伊万没有来。还有几个人来了，但我对他们不感兴趣。

好吧，言归正传。

《巧巧》的故事很简单，一句话就能讲完。首先，把这么简单的故事写进电影是需要勇气的。开场前，导演受邀与观众见面，他表示，自己不善言辞。他确实不善言辞。这部电影也和他一样，不善言辞。然而，不善于表达并不意味着你不能表达自己。影片从头到尾极其缓慢的节奏和冗长的叙事，以及许多看似不必要的长镜头，给人一种非常乏味的感觉。一些德国观众在电影放映到一半甚至不到一半时就开始退场。我数了数，从开始到结束，中途离开的观众至少有7人。

某个页面的2星评论不都是一个意思吗，太简单，太拖沓，太无聊。然而，这不就是导演想带大家体验的别出心裁的乡村生活吗？从这个意义上来说，这些负面评论证明导演已经达到了他想要的效果。

我要再次引用我硕士论文扉页上的叔本华的话：公众寻求的是娱乐和消遣，而不是指导。这句话在媒介心理学的研究中非常有意义：受众渴望的是寻求积极情绪的刺激，而不是消极情绪的刺激。因此，导演一开始就对观众表示，很高兴看到这么多人对艺术电影感兴趣。注意，他说的是艺术电影这个词，我印象很深刻。所以我也是因为这个才做好准备的，因为艺术片和消费片的区别就在于它讨论事实，实事求是，想表达什么就表达什么，不管你喜不喜欢。

让我们思考一下五分制的电影分级制度，因为它实际上造成了一种模糊性：一般来说，人群对这种分级的理解分为两个流派。首先是对自己观看体验的评价。例如，如果你观看一部喜剧电影，你会给出很高的评分，因为你得到了很多积极的情绪，但看完一部恐怖电影或悲剧电影后，你会给出很低的评分，因为你得到了很高的负面情绪。二是对影片本身的评价，从客观公正的角度评价影片的成败以及是否值得推荐。我们不难看出，持有前一种态度的观众给出的评分并不能代表电影的质量，只有第二种评分才是正确的。当我们用这种模糊的五分制来让公众评价一部电影时，得出的结论是非常不准确的，因为至少这两种完全不同的理解是混合在一起的。

看看《巧巧》的评分。大部分打两星的观众都表示太无聊了，其实是在评价自己的观影情绪，未能从客观公正的角度来评判电影本身；我这么说，是因为导演的用意正是让人对巧巧产生共鸣，在一个半小时的有限时间内感受到乡村生活的无边无聊。如果你把这部艺术片当作一部消费片，给予很高的期望，希望能够激发积极的情绪，那么你得到的将会是失望，因为它无意迎合你，被消费片引入歧途。品味，所以给两颗星是有道理的，因为你确实会得到很多负面情绪，包括失望；不过，给五颗星并没有错，因为我认为这是一部非常真诚的电影，而且所有演员的表演都朴实无华，仅此一点就值得两颗星。再加上我个人认为是点睛之笔的配乐、整部影片稳健的节奏、以及男主对人物的刻画，为什么要吝惜五颗星呢？一群人，无论男女、老少、民间、中国人、法国人，为了追求艺术，创造了这么无聊的83分钟。这件艺术品本身还不足以让你惊叹吗？