苏格拉底1080P

在第二课和第三课中谈论苏格拉底的《道歉》和《克里托》。苏格拉底，在高中历史课上被称为多数人暴政下的雅典民主的受害者。而耶鲁大学教授史蒂文·B·史密斯却为我们丰富了当时的历史背景，并深入阐释了苏格拉底的思想以及别人指责他的原因。听了分析，我发现这不仅仅是一群无知的所谓公民想象中对智者的迫害，而是包含了更多的哲学思辨问题。（学习哲学最大的功能之一就是提高思辨能力和学习辩论能力，因此提出问题将成为分析的重点）第一个问题：如何教育下一代？诗人与哲学家的争论是本次苏格拉底审判中的一大事件。传统诗歌教育注重对青少年进行史诗教育，如《歌唱，女神，阿喀琉斯之怒（唱出阿喀琉斯女神的愤怒）》借助神谕来启发青少年。而苏格拉底的教育方法不是通过故事和诗歌，而是通过思辨性对话。苏格拉底的方法违背了传统的教育方法，引发了历史上著名的诗词哲学之争。第二个问题：个人意志（良心）能否凌驾于法律之上？在《道歉》中，他提出了原则性隔离。那就是审视内心，隔绝繁琐的政事。著名的苏格拉底的苏格拉底转向使他从研究神圣的或自然的事物转向全面探索人类的事物，以至于有人说他是政治哲学的创始人。他提出的建议是，诊察内心的工作量太大，不能抽出精力去处理政治和世俗的事情。“Theunexaminedlifeisnotworthlive.（未经审视的生活不值得过）”，他审视内心，他注重德行。在《克利托篇》Crito中，他认为公民应该遵守法律并尊重社会的法律。这两者不是矛盾吗？这位教授相信他留下来是为了成为哲学烈士并激励后代。这是哲学和政治无法调和的部分。第三个问题：什么是正义？苏格拉底是无辜的吗？苏格拉底被指控犯有两项罪行。一是腐蚀年轻人的思想。他的学生一度成为寡头统治者的下属。二是亵渎神明，创造新神，无视法律。他歧视雅典的民主制度。他走进市场，挑战人们长期以来的传统思维。他认为这些不审视生活的雅典公民的生活是不值得过的。对于现实生活来说，他应该有罪。一方面，雅典人尊重苏格拉底，因为他们认真对待这次审判；另一方面，他们也尊重苏格拉底。另一方面，雅典人也不能容忍苏格拉底，因为他对雅典有害。“他公然挑战社会的基本生活方式和他们认为高尚的东西。“因为他善于吸引信徒。”如果容忍苏格拉底，似乎是在说，我们允许你挑战我们赖以生存的生活方式。因此，对苏格拉底的审判让我们反思第四个问题，对于今天我们有什么启发？如何成为一个负责任的公民？（理解为避免多数人的暴政）增加对公民抗命的宽容，因为这样的公民异见者（比如苏格拉底）可以激励但同时，我们宽容的临界点在哪里？因为一旦超过了临界点，我们就会什么都不在乎，变得虚无主义。这位教授挑战了很多传统观点。比如，无底洞言论自由真的好吗？这是否意味着我们放弃了真相，不加判断地被动接受一切意见？再比如，苏格拉底真的是无辜的吗？他没有给出答案，只是告诉我们，虽然苏格拉底的想法是伟大的，但是对当时的社会环境是有害的。成为哲学家的第一步，大概就是开始重新思考一些绝对正确的事情吧？我觉得这位教授把绝对正确的苏格拉底改成了不那么绝对，但也给我们一些无知的人带来了启发？