晒尸体HD中字

很多人看完这部电影之后可能会觉得这部电影的形式很花哨，似乎形式比内容更重要。其实这部片子还是蛮推荐的，特别是对于还在学电影或者已经开始拍戏的人来说。

在审美趣味上，我偏向于电影的“艺术方向”（更准确地说是“形式”）而不是“故事方向”（更准确地说是“内容”）。虽然在审美上存在着偏爱，但要成为一部成功的作品，我也认为形式和内容必须得到有效的协调。这部电影我看了好几遍，主要是为了判断导演所使用的那些令人眼花缭乱的镜头（形式）是如何服务于故事（内容）的。结果，越看越觉得无可挑剔。

首先，这里有一个观影建议：首先，这部电影的重点不在于“故事”，而在于“形象”。给观众带来愉悦的不是把握故事和人物的来龙去脉，而是各种意想不到的视觉体验。导演通过极其丰富的图像来推进故事，这些图像是由镜头而不是人物的动作驱动的。这部电影的形象逻辑大于故事逻辑。其次，一定要至少读两遍。在第一遍了解了故事、体验了导演风格之后，在第二遍观看中就可以逐渐拆解导演的花里胡哨的大杂烩了。看完之后，很多人都觉得没看懂这个故事。其实这部电影的故事很平庸。为了避免拍出一部平庸的影片，导演追求极其风格化的影像呈现，采用了复杂的技术。该技术将一个简单的故事包装成一个令人困惑的图像迷宫。

本片的价值在于导演高超的手法和独特的审美风格。这是一部用感官而非大脑来感受的电影。所谓电影最简洁的定义就是“用镜头讲故事”。“讲故事”并不是电影媒介的独特/本质属性，而是由镜头语言组成的自洽叙事。从这个意义上来说，这部电影可以说是一部非常“纯粹”的电影。影片主要服务于观众的视觉满足。快乐来自眼前而不是深刻，来自情感而不是思考。

总结几点：

1，导演使用了很多非常规的镜头。从对焦方面来说，有：变焦镜头、双焦点镜头；角度方面，大仰角、俯角拍摄；所有这些系统地使用的非常规镜头都对人眼提出了挑战，旨在呈现人眼通常无法看到的细节和领域。和往常一样，这些镜头非常不自然，对叙事极具破坏性，而导演似乎是在刻意取笑观众的观看习惯，拒绝一切标准和惯例，颠覆常规。虽然很奇怪，但是真的超级好看。这是一种非常新颖有趣的视觉体验。

2，相机连接。镜头衔接是一项非常重要的导演技巧。影片中的所有镜头以及镜头的衔接方式都经过了导演的深思熟虑。由于篇幅有限，我只举一个例子：早餐时，女艺人和黑社会老大坐在长餐桌的两端，镜头没有使用前后镜头，而是从一侧快速平移到另一侧。其他。想要将影片切成碎片的导演并没有选择在这里将两个人分开，而是将两个人的对抗展现在一个完整的空间中，暗示背后不可避免的冲突。影片看上去乱七八糟，其实镜头与镜头配合度很高。让叙事服从屏幕逻辑

3，导演的镜头明显超载了。就像盖房子一样，用的砖块多了好几倍。幸运的是，这些多余的砖块完美契合，创造出完美的结构。每个镜头都与前一个镜头相关，是前一个镜头的发展、诠释和补充。任何缺失的部分都可能在叙述中留下漏洞。理解故事完全依赖于理解相机的整体使用。这些镜头构建了一个极其封闭的时空，影片在它构建的世界中完成了自己。导演完全没有邀请观众参与的姿态。只是燃烧着自己的叙事疯狂，观众只能在痛并快乐着中承受着导演疲惫的电影语言。

4、碎片化剪辑。这部影片给人的感觉是导演正在把20种馅料整齐地同时切饺子馅，按需切割，绝不心软。导演会毫不犹豫地剪掉一个正在进行的动作，然后插入另一个动作。一个典型的例子是一个光头胖子躺在吊床上对女画家进行色情。大胆剪裁和过度剪裁。眼睛，眼睛看到的A、B、C、D；手上，东西1、2、3、4在手上。假设别人包一盘饺子要花1262块钱，导演就得砍掉2538块钱，才得到过量的蔬菜和肉粒。各种直接、突然的插入镜头以各种方式打断叙事，但总体上实现了另一种叙事。观众在片段之间没有任何喘息的机会，就被导演拉入了下一个时空，一路气喘吁吁。

5、多视角。一个明显的例子：女警官被枪杀，从不同的角度重复同样的动作（总共5次）。观众能够捕捉到动作的每一个瞬间。一般来说，电影中这一时刻的精确呈现通常并不重要。事实上，这种时刻并不存在于人们的日常经历中。观众可以编造出自己没有完全呈现的动作的一部分，但导演在这里完全忽略了时间线，故意让观众体验到不同角色对同一事件的所见所闻的同时性。逆转时间逻辑，多角度再现同步动作，给观众纯粹的物理体验。大胆而精彩的操作！

6、通过上述的剪辑和视角选择，导演得以对影片的时间和空间进行独特的处理。同一动作从不同视角反复再现，叙事时间被拉长，动作时间多次倒转。有些动作被刻意放大，很多动作被简化为只呈现最后一击的结果。影片中不断出现的黑红字母与其说是为了标记时间，不如说是对时间的干扰。线性的时间一次次被突然的黑屏打断，就像一块绊脚石，叙事被时间绊倒。空间塑造的另一个例子：大家围坐在篝火旁吃烧烤的场景。除了篝火和被火照亮的面部特写镜头的碎片之外，没有其他空间信息。但导演依靠摄像机的连接和人物眼神的指向，在黑暗中勾画出晚宴的座位安排。

7、作文。影片既有静止感，又有强烈的动感，这来自于导演对平移和变焦的精确运用，追随人物的眼神和动作。静态图片的构图也非常精致。不着急的导演也毫不犹豫地使用了倾斜屏幕。构图的例子不胜枚举。除了环境的特写镜头外，在更广阔的视野中，导演用精致的构图来描绘人物与人物的关系、人物与空间的关系。导演认真地用“画面”讲述“故事”。

8，颜色。颜色绝对会给人留下深刻的印象。这部电影感觉很假，甚至是塑料的。这种做作、做作的感觉很可能来自于影片过饱和的色彩，就像沃霍尔举世闻名的玛丽莲·梦露肖像。但不要以为导演只是在夸大色彩的堆叠和重叠。一个小例子就可以证明导演的安排是多么的细心。影片一开始，女艺术家在户外作画，光头胖子连射三枪，打出了三个被女艺术家称为“太对称”的洞。注意这三个孔分别是红、绿、蓝色的。随后光头男和红裤男就离开了，屋顶上只剩下了女画家。镜头穿过画架上的绿色孔洞，扫过长满绿色植被的奇特石山、蓝天和大海，最后回到画中。在红裙女画家的身上，女画家吐了口唾沫，用雪茄堵住了绿色的洞。画架上的红、绿、蓝三基色与现实中的三基色互相翻转，讨厌对称的女画家选择用雪茄结束绿洞。对画面、构图、色彩敏感的观看者会感受到一种似乎无缘无故的快感。人眼最容易辨别的三基色，360度旋转镜头带来的完美构图，消除枯燥的对称，隐藏在血液深处的审美基因得到了外界的呼应。

9，声音。声音在影片中的作用非常重要，除了一般用于强化小动作、营造气氛、塑造三维空间等。尤其值得注意的是，导演在哪里选择了音画点对点对称，在哪里选择了音画错位。在从多个视角再现同一动作的经典场景中，声音也帮助观众定位时间。比如女警察被一枪击中，就被再现了5次。时间循环模式已启用。此场景之后的两个动作遵循相同的模式。

10、演员表演。导演除了剥夺观众感同身受、感同身受的权利外，还剥夺了演员的一切权利。不断重复出现演员的四肢、眼睛、嘴唇、手指、脚的特写镜头。超级特写利用其任意的框架将演员的其他身体部位与周围环境隔离开来。导演没有给演员留下任何表演的空间。

11，关于“故事”。最后一点是讲故事。虽然我前面说过这是一个平庸的故事，但这只是导演用精彩的画面来讲述的。事实上，各种画面技巧的运用也极大地丰富了故事本身。一个简单的故事伴随着相应的曲折而转变。主角是一位女画家。剧中人物的命运因她而改变。观众看到的是“她经历的场景”和“她的幻想”。她的幻想是影片中令人困惑的次要故事。那个不露面的长发女人和一群剪影的不露面男人无疑是女画家在另一个时空的自我，承担着影片作为色情片的功能。我对这个支线故事的嵌入方式有点困惑，这是我发现唯一不容易解释的事情。首先，主线和支线的关系，也就是奇幻和男作家、女画家的关系（这个奇幻是来自男作家正在写的书？还是女画家本人的想象）、巨大翡翠戒指的符号意义（这枚戒指似乎是打开奇幻世界的钥匙，每个支线故事都以这枚戒指开始或结束）、女画家与男作家（男画家最终带着家人逃了出来，代价是失去了绿石戒指，也意味着失去了全部灵感和创作能力，所以说明画家的创作比作家更好），图像比文字更好？）。影片最后，幻想中的女画家坐在摇椅上。虽然这并没有什么问题，但也许还是以短发女画家本人或者她在现实世界中的画来结束比较好？就像交响乐一样，一个乐章以辅音结束并非不可能，但以主音结束更能让观众满意。

人物塑造的遗漏，对现实的不重视，将图像置于故事和人物之前，挑战大众习惯的观看方式，这就是大多数观众不喜欢这部电影的原因。一切能够帮助观众融入故事和人物，能够形成期待和解读的东西都被导演剥夺了。观众只能听从导演强有力的镜头指挥，指点观看。稀有、新颖、独特、叛逆，导演坚决贯彻自己的审美追求和作者的意志。但导演肯定没有做出任何创新，而是大量参考了以往的电影，形成了自己独特的风格。他们从各种“元电影”和“模型”开始，回收所有可用的和不能使用的。他们将这一流派拆解成碎片，用放大镜一样的镜头语言来剖析给别人看。导演就像在玩乐高玩具，红的、绿的、方的、圆的、大的、小的，把这些碎片拼在一起，看看最后的结果是什么。其实，最终拼凑起来并长期保存在展示柜里的东西根本不重要。乐趣就在于玩这些小碎片。当电影最终组合在一起时，乐趣就结束了。导演以一种有点令人恼火的方式重新定义了电影：电影是碎片化的艺术，是夸张的美学。