四月三周两天1080P

本文试图从视听语言、人物形象、内容主题和艺术接受等角度对电影《四月三周两天》进行简要分析。

1.迷茫、郁闷、冷眼徘徊：视听分析

影片整体大量采用手持拍摄，轻微的晃动凸显了真实感和参与感。

影片最令人惊叹的地方是CristianMungiu长镜头的运用和构图。整部影片多次采用对称构图手法，从主角Otilia与室友Garbita在凌乱的大学宿舍里的对话开始，到两人在酒店餐厅里的对视结束。每一个镜头都是精心安排、精心安排的。利用对称是一种独特的画面美。其中，Otilia在狭窄的厕所里盯着镜头。尽管镜头中只有一个人，但导演仍然通过浴室镜子创造了完美对称的构图。

以大量远景、多角度的长镜头补充了对称技术。不仅有Otilia离开宿舍的镜头被追踪，还有她独自在黑夜里迷茫、惊慌地徘徊，或者Otilia情绪波动一气呵成和男友的对话片段，一系列长长的头穿插其中。配合整个剧情的发展脉络。其中，Otilia在男友家餐桌上的场景中，Otilia一直处于金色焦点，处于画面构图的中心。整个镜头很长时间没有变化，长度超过十分钟。摄像机根本不改变任何视点，视角似乎无限期地盯着Otilia，或者通过摄像机审问她。更重要的是，这一幕的伟大之处还不仅于此，这段剧本，每个人的对话也是杰作，每个人的对话都在谈论自己的“社会属性”，是父权制、女性主义等一系列内容政治和政治在场景中表现得淋漓尽致。

还有一个长镜头，正面对着她，从走廊门口走出来，走在旁边，跟在后面，在远景里上车。与完全静态的镜头不同，影片中加入了一些动镜头，比如跟拍的接入，这也给观众主体带来了更多的透视可能性，给观众带来了独特的参与感。变化之中，这是无与伦比的视听感受。

女主角在Otilia酒店前台订房的场景，是非常标准的对称构图。这个构图不仅是当前场景中女主角和前台工作人员的对称，也是文章后面这个场景中Garbita的对称。的镜面对称再现。

银幕中的各种长镜头，虽然包含了导演的选择（导演CristianMungiu在采访中提到，影片因财政原因多次停摆），但却可以在有限的成本和空间下实现。制作这样的电影本来就更困难。

二.金钱、性与谎言：人物视角分析

整篇文章的主角是Otilia。所有的故事都围绕她展开，室友怀孕流产，她被强奸，男友家庭聚会……

如果我们进一步探究这个人物的性格属性，我认为它是当时这个国家无数女性青年的集体缩影。在这样的国家里，他们的身份属性和我现在的身份属性大致相似——所谓的国家青年力量。但这些年轻人面临的社会并不自由，而是一个压抑、封闭的社会。

在封闭压抑的社会环境下，堕胎的事实必须被掩盖，这让Otilia的行为本身就产生了前所未有的紧迫感，也让整部影片充满了无形的压力。但Otilia和Garbita不一样。就影片情节而言，Otilia的不幸有一部分也来自于Garbita的自私和软弱，但Otilia仍然在竭尽全力应对一切不确定性和所谓的灾难。和全社会绝大多数人一样，他努力工作，完成自己的每一天。人生没有回头角，一切都是无尽的、漩涡的。在这部电影中，Otilia的角色是他的社会结构中年轻女性的缩影。他们哭、笑、反思、绝望，然后试图忘记所有不好的事情。

而且整个故事里还有一个女性角色Garbita，这也是4月3周零2天这句话的出处：从怀孕到流产，正好是4月3周零2天。她犯了什么错误？不，她只是缺钱。缺钱有错吗？缺钱并没有错。她的本性依然带着善良和内心对未来的期待。

3。这是无数人的“短暂的一天”：内容主题解析

在这部电影的港版中文译本中曾被翻译为《短暂的一天》。相比四月份三周零两天对整体主题的总结，短短的一天更像是对整个剧情的总结……一切都发生了，但也只是短短的一天。

知识分子能做什么？改变世界？不，知识分子最终会发现自己最擅长的是自我解剖。他们也充满志向、学习、生活、社交。这是一个人的“堕胎日记”，也是一个时代的特殊记忆。当年甚至还有“经期警察”这样类似精神压迫的制度模式。整部影片类似于一个小切入，却能讲述出女权主义、社会制度、等级制度、资本等一系列内容，这种以小见大的逻辑就是电影的视觉逻辑。整部电影。全文的剧情跌宕起伏，这一切的根源是否是由于整个社会环境——一定要归咎于罗马尼亚政府对避孕和堕胎的禁令——在1960年代，也是因为影响考虑到当时的国内外环境和生产力水平，在罗马尼亚这个社会主义国家，不乏一系列促进生育的对策，包括鼓励生育、打击堕胎等。所以，两个女孩的经历对于整个社会来说都是一场灾难和无奈。她不仅是他们自己，更是整个社会的代表。

“连车门关上都会引起争议”，整部电影的前半个小时就是一系列完全不相干的故事情节。他其实是在讲女主角Otilia为一切所做的提前准备，也最大程度地展示了整个社会的全貌。毫无疑问，整篇文章都是意识形态的分析。导演的聪明之处就在于他不去面对任何事情。只是客观地呈现了两个悲惨的人。也许他们两个是整个地方最惨的两个人，又或者说是最不惨的两个人。无需讲述太多，因为这部电影并不是《疯狂的麦克斯》那种肾上腺素飙升的感觉，甚至导演也没有在片中表现出自己的道德判断，而是生动地描述了他们在一天之内的经历。影片呈现，真实地反映了铁幕政权下两名女大学生的苦恼，这些苦恼来自于不同来源的压力——政治、金钱、道德、感情、父母等等。这就是缺乏自由，但那是“短暂的一天”。

4。如何弘扬女权主义：我的艺术接受分析

关于女权主义，可能是从很多角度来分析和解释的。

我是一个男人。

也许这句话是我整部影片的女权主义的出发点，这可能也是我和上野千鹤先生在她的书中所表达的一些观点不同的原因（当然也不同于上野千鹤子）究其原因，也可能与当前中日两国女性社会地位的背景有关）。

通常谈论女权主义。总会有父权政治作为对立面来强调每一个论点。不过，在本作中，并没有类似《老大哥》那样的超级政权系统。所谓政治倾向应该渗透到整个社会环境中，甚至让人习以为常。所以，这就导致了一个现象——全片没有真正的反派。每当人们谈论女权主义时，他们总是谈论所有社会阶层。在这部影片中，我们看到的唯一的阶级就是无数的小资产阶级。他们不是中产阶级，而是小资产阶级。

“一切都充满了时代的烙印”。在这样的社会环境下，女性受到了误解。成为了附庸。我认为这就是女权主义。需要上升的根。没有人天生就是为了拯救世界。人们只是想拯救自己。在现代社会，女性处于弱势地位。看来我们可以说这是生产力不平等造成的。但将女性物化为性机器和生殖机器是原罪。

我真正喜欢的一件事是整部电影的后半部分。当女主回顾这一天，然后问男友，如果这一切都发生在她身上会怎样？在这段话中，出现了女权主义与所谓传统思想的直接对抗。不过，影片并没有赋予两种完全相反的思维模式，而是试图让双方更好地理解社会的构成。无法真正理解、无法共情、为何对方不领情的传统情感关系。结果，形成了强大的父权制，导致了对女性的压迫和对男性的束缚。

我很欣赏这部电影的艺术表现力。女权主义并不是要创造一个超级坚强的女性角色。而是把所谓的艺术现实分析给所有观众，让大家思考。文章甚至埋下了伏笔。例如片头的金鱼。医生隐藏的手术刀，我们甚至可以思考主角是否会杀死医生或者在整部影片的最后会采取什么样的行动。但这个伏笔最有力的一点是，什么也没做。影片在两位女主人公在一家餐厅共进晚餐时缓缓结束。我认为这种超越艺术的现实主义比塑造一个充满悲情和反思的强烈女权主义角色更有说服力。不得不承认，当前社会确实存在所谓的不平等，但解决问题的办法绝不能是一味激化矛盾、制造对立。作为一个艺术家，我们必须认识到，我们不能像政客那样直接传播我们的观点，更好的方式是传播我们自己。与其一味喊口号，不如真正让一些人思考问题本身。

一个“为什么”的问题总是比一万个恳求更好。

5。结论

在这样的淡蓝色天空下，自由平等的种子还没有种下。物化女性是整个社会低人一等的代名词。然而低成本的电影却能完成如此丰富完整的故事内容和构成。演员们并不像专业的“演员”，而更像是真实事件的参与者、亲历者。四月的三周零两天，这是这个社会短暂的一段时间，却可能是一个人生缩影最重要的写照。没有人是你和我，整篇文章中很多地方都出现了你和我。这是一幅社会风景画。