通往布列松之路HD中字

今天

重读了一遍《通往布列松之路》，突然明白了一点内容，但更让我惊讶的是，我还发现了他和西德尼的不同和相似之处。两种对立的风格，自成一体，15部作品与一个人制作的完全不同，风格上的差异太多了。两者最根本的区别在于去戏剧化和戏剧化，这就是布谈到电影艺术时所说的。戏剧通过演员的表演来推动剧情的发展。如果电影和戏剧有相似之处，那么电影就不能脱离戏剧而自成一体。独立艺术。但我也惊喜地发现她们有相似之处，那就是普世价值观和女性视角。卜是宗教信徒，而西德尼的思想是左倾。两人都有追求美好与和平的愿景，都有对现实社会弊端的认识和反思。他们不会刻意把结局改成皆大欢喜的结局。并不是说云贝不会把痛苦化为阳光，不是不会让三观让位于爱情。布说，摄影机具有记录现实的功能，所以他的电影风格以写实为主，在影片中再现现实。这两人的表情完全不同。西德尼的作品中可以明显感受到他对人物的同情心和价值观的植入。但卜不同。他说，电影里没有导演，也没有演员，就是他完全把现实世界搬到了电影里，所以他只用了模型。这类模特和演员最大的区别就是“驯化”。我理解的模特更类似于普通人，没有情感和表演的痕迹。想象一下现实生活中的我们，遇到的大多数人都不会在戏剧舞台上有夸张的动作表演，只有见面时的冷漠。至于他的拍摄画面，大多都是从手脚开始。我想起了电梯上行时的情景。我一般都是先看对方的脚，然后逐渐抬头，甚至低下头，看不到脸。对于我来说，互相看着对方是相当可怕的……所以，这次稍微想了一下，我发现我之前写的短评都是狗屎，尤其是他误以为他在接下来传达的是同情电影很少，但实际上并没有客观的记录。他好像说过要把《死囚越狱》拍成纪录片，但这让我很困惑，为什么Bu那么不喜欢记录真实的事情，为什么不拍纪录片【云贝】】不过，我更喜欢他给观众留下的想象空间，间接让观众参与其中，而此时他却成了一个旁观者，导演和观众之间产生了错位，他本人并没有做出任何判断人物的经历，而是把这个权利给了观众，所以他最想看到的就是观众对作品中造成主角悲剧的社会的反应，最明显的就是最后一个《钱》，那个结局是太明显了。是间接利用电影艺术来让观众观察和审视自己吗？[思考]如果真的是这样，而且真的达到了效果，那么“清晰胜于悲观”也能说得通……