7月10日，《主战场》在大学上映。观众主要是学生，也有教授、记者和普通民众。我很高兴看到这部电影并见到了导演出崎美纪（日裔美国人）并向他提问。相关话题的作品很多，但这部的独特之处在于呈现和讨论的方式，让观众了解各方的论点和逻辑，有足够的空间自行判断和思考，而不被灌输。或强加的透视感。此外，导演还以这部纪录片为例，呼吁大家用理性、科学的态度去多调查、多思考，去判断各种说法的可靠性，而不是急于下结论或者用明显的夸张来吸引人们的注意力。例如，有报道称人数为50万人，部分慰安妇当时只有8-10岁，但这些数据缺乏证据支持，反而会成为右翼攻击的焦点。
我想谈谈电影的结构和观影感想，分享问答环节的内容。希望更多的人能够看到这部优秀的作品。有些细节不是很清楚，可能会有一些出入。
视频结构：
开头的一幕就以强烈的冲突吸引了观众的注意：韩方听说韩国政府和日本政府就慰安妇问题签署了协议，非常愤怒，并找到相关责任官员追究责任，哭着自己痛苦，指责自己无权代表当事人对事件做出最终结论。然后是申明和日方的一些看法，还有美国评论员（及其日本代理人）和律师对这一事件的评论。在众说纷纭中，导演提出了一个总结，概括了影片的结构。这种形式类似于辩论，但不是持不同立场的两方直接阐述自己的观点以试图说服对方，而是就某个话题分别采访不同的人。
1。争议焦点
1）慰安妇有多少人？有二十万吗？
各方提供了各自的统计数据和近似方法，各持己见。但有证据表明，一些慰安妇当时未达到法定年龄。
2）这些人是被强制征用的吗？慰安妇是军妓吗？
日方提供证据证明日军向慰安妇支付报酬，一些右翼政客声称这是很高的收入。当时的慰安妇可以过着奢侈的生活，买香水，有的甚至嫁给了日军……这是出卖身体换取金钱交易。
从当事人的书本和记忆中，显然我不是自愿的，而是被征收者欺骗和胁迫的。
*插播一下我的观点：我认为“慰安妇”和“军妓”不是合适的词。前者是美化日军的一种方式，后者则肯定了血肉交易的本质。
3）如果确实是犯罪/侵犯人权，为何当事人的说法存在矛盾？
右翼观点认为，受害人证词中所谓的矛盾只是说明其中有谎言。
有学者和民运人士表示，有可能受害者遭受了严重的身心创伤，多年后回忆起痛苦的过往时，可能记忆模糊，但这并不意味着他们创造了什么什么也没有。
4)谁对此负责？
日方声称中介机构参与招募慰安妇，部分中介机构侵吞她们的钱财，或者绑架妇女充当慰安妇。日军惩罚了这些人，所以日军对贩卖人口和强行征用不负有责任。日本政府多次道歉并支付赔偿。
即使有中间人参与征用，也有中间人参与犯罪，但（强制）征用慰安妇的本质没有改变，是对人权的侵犯。日韩两国政府于2015年签署的相关协议在韩国民众强烈抗议后于2018年被废除。
2。就上述话题采访了各界人士，包括慰安妇当事人/家属、日韩学者、记者、律师、普通民众、民运人士、慰安妇问题/人权组织研究会/协会代表、日本右翼和政客、旅日前右翼成员、美国评论员及其日本代理人、律师、市长、日裔美国人、韩裔美国人、历史学家、伪历史学家等。
一些让我印象深刻的话（来自日本右派）：
1。一个国家不能道歉。一旦道歉，国家就不再是国家了。
2。中韩两国之所以对日本有如此多的负面评论/恶意诽谤，就是因为他们的产品不如日本，所以才造谣生事。
3。总有一天，中国的力量会崩溃。到时候韩国只能依靠日本，成为日本的好盟友。韩国其实很穷。
4。女权主义者？那些不受欢迎的女人才是丑陋的。
5。我从来不读别人写的书。
6。为什么总是谈论沉重的话题而不是积极快乐的话题？
问答：
1。你为什么选择这个主题？
关于这个主题的相关著作有很多，所以它不是我当时的第一选择。但越深入调查，我越发现相关讨论和观点分歧很大。因此，我认为有必要在分歧中理清争论的焦点和各方的逻辑。我并不是说这部纪录片是中立的，事实上，观点已经很明显了。
7月10日，《主战场》在大学上映。观众主要是学生，也有教授、记者和普通民众。我很高兴看到这部电影并见到了导演出崎美纪（日裔美国人）并向他提问。相关话题的作品很多，但这部的独特之处在于呈现和讨论的方式，让观众了解各方的论点和逻辑，有足够的空间自行判断和思考，而不被灌输。或强加的透视感。此外，导演还以这部纪录片为例，呼吁大家用理性、科学的态度去多调查、多思考，去判断各种说法的可靠性，而不是急于下结论或者用明显的夸张来吸引人们的注意力。例如，有报道称人数为50万人，部分慰安妇当时只有8-10岁，但这些数据缺乏证据支持，反而会成为右翼攻击的焦点。
我想谈谈电影的结构和观影感想，分享问答环节的内容。希望更多的人能够看到这部优秀的作品。有些细节不是很清楚，可能会有一些出入。
视频结构：
开头的一幕就以强烈的冲突吸引了观众的注意：韩方听说韩国政府和日本政府就慰安妇问题签署了协议，非常愤怒，并找到相关责任官员追究责任，哭着自己痛苦，指责自己无权代表当事人对事件做出最终结论。然后是申明和日方的一些看法，还有美国评论员（及其日本代理人）和律师对这一事件的评论。在众说纷纭中，导演提出了一个总结，概括了影片的结构。这种形式类似于辩论，但不是持不同立场的两方直接阐述自己的观点以试图说服对方，而是就某个话题分别采访不同的人。
1。争议焦点
1）慰安妇有多少人？有二十万吗？
各方提供了各自的统计数据和近似方法，各持己见。但有证据表明，一些慰安妇当时未达到法定年龄。
2）这些人是被强制征用的吗？慰安妇是军妓吗？
日方提供证据证明日军向慰安妇支付报酬，一些右翼政客声称这是很高的收入。当时的慰安妇可以过着奢侈的生活，买香水，有的甚至嫁给了日军……这是出卖身体换取金钱交易。
从当事人的书本和记忆中，显然我不是自愿的，而是被征收者欺骗和胁迫的。
*插播一下我的观点：我认为“慰安妇”和“军妓”不是合适的词。前者是美化日军的一种方式，后者则肯定了血肉交易的本质。
3）如果确实是犯罪/侵犯人权，为何当事人的说法存在矛盾？
右翼观点认为，受害人证词中所谓的矛盾只是说明其中有谎言。
有学者和民运人士表示，有可能受害者遭受了严重的身心创伤，多年后回忆起痛苦的过往时，可能记忆模糊，但这并不意味着他们创造了什么什么也没有。
4)谁对此负责？
日方声称中介机构参与招募慰安妇，部分中介机构侵吞她们的钱财，或者绑架妇女充当慰安妇。日军惩罚了这些人，所以日军对贩卖人口和强行征用不负有责任。日本政府多次道歉并支付赔偿。
即使有中间人参与征用，也有中间人参与犯罪，但（强制）征用慰安妇的本质没有改变，是对人权的侵犯。日韩两国政府于2015年签署的相关协议在韩国民众强烈抗议后于2018年被废除。
2。就上述话题采访了各界人士，包括慰安妇当事人/家属、日韩学者、记者、律师、普通民众、民运人士、慰安妇问题/人权组织研究会/协会代表、日本右翼和政客、旅日前右翼成员、美国评论员及其日本代理人、律师、市长、日裔美国人、韩裔美国人、历史学家、伪历史学家等。
一些让我印象深刻的话（来自日本右派）：
1。一个国家不能道歉。一旦道歉，国家就不再是国家了。
2。中韩两国之所以对日本有如此多的负面评论/恶意诽谤，就是因为他们的产品不如日本，所以才造谣生事。
3。总有一天，中国的力量会崩溃。到时候韩国只能依靠日本，成为日本的好盟友。韩国其实很穷。
4。女权主义者？那些不受欢迎的女人才是丑陋的。
5。我从来不读别人写的书。
6。为什么总是谈论沉重的话题而不是积极快乐的话题？
问答：
1。你为什么选择这个主题？
关于这个主题的相关著作有很多，所以它不是我当时的第一选择。但越深入调查，我越发现相关讨论和观点分歧很大。因此，我认为有必要在分歧中理清争论的焦点和各方的逻辑。我并不是说这部纪录片是中立的，事实上，观点已经很明显了。